UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSÓFICAS

UNAM | Estética I

I. Reglas generales de evaluación

• El curso consta de cuatro sesiones prácticas o de discusión que tendrán lugar en las siguientes fechas: 


• Los martes 6 septiembre, 27 septiembre, 18 octubre y 22 noviembre 


• Cada viernes anterior a la sesión práctica han de entregarse las notas reflexivas sobre 
los dos/tres textos correspondientes a las sesiones anteriores. Es decir: 


• Las notas han de ser enviadas por correo electrónico a la siguiente dirección: esteticaunam2017.1@gmail.com y para recibir comentarios han de ser recibidas antes de las 11:59 del viernes correspondiente(sin excepción). 

• Las notas recibidas los sábados anteriores a la sesión práctica no recibirán comentarios.
• Las notas recibidas después del sábado correspondiente a las 11:59 se considerarán como no 
entregadas sin excepciones y no podrán incluirse en la compilación final.
• Una compilación final de las notas reflexivas deberá entregarse el Martes 29 noviembre. 

• La evaluación final de las notas de preparación de las sesiones prácticas se hará en base a la compilación final. Cada dos semanas, después de haber sido entregadas las notas de los dos textos asignados, la/el estudiante recibirá comentarios de sus notas con sugerencias para mejorarlas (siempre y cuando hayan sido entregadas los viernes correspondientes). Al final del semestre la/el estudiante entregará una compilación de las notas de todas las sesiones. Podrá entonces mejorar cada una de las notas a la vista de los comentarios recibidos previos a la evaluación. Sin embargo, es importante tener en cuenta que no podrán incluirse en la compilación final notas que no fueron entregadas a tiempo en la semana correspondiente. 

• Si las notas que se entregan antes de la sesión práctica demuestran que no se ha puesto ningún esfuerzo en escribirlas, éstas no contarán para la nota final. Es decir, contarán como no presentadas. 


II. Instrucciones para escribir las notas 


1. Todas las notas reflexivas deben constar de:

   1. 1 pregunta de aclaración por cada texto (si son 2 textos, debe haber dos preguntas de aclaración; si son 3, tres)

   2. 1 comentario crítico corto por cada texto (si son 2 textos, debe haber dos comentarios críticos; si son 3, tres.
2. No es necesario que los comentarios críticos de un texto conecten con los del anterior).

3. No tiene que haber conexión entre los comentario críticos y las pregunta de aclaración.
4. Tanto las preguntas de aclaración como los comentarios críticos deben estar contenidos en la misma página, aunque separados claramente.

5. Es importante incluir el nombre y el apellido en el encabezamiento de la página.

6. Entregar preferiblemente en PDF. En su defecto, en documento de Word.

i. Preguntas de aclaración:

• ¿Qué son?: una pregunta de aclaración es la expresión de una duda para la cual se pide más información o más claridad acerca de una cuestión específica.
• Longitud: típicamente no debe ocupar más de una o dos oraciones.
• Estilo/Contenido: Las oraciones deben ser enteras y gramaticales.
• Ejemplos genéricos: “Qué significa el concepto X (mencionado en la página n)”; “Qué quiere decir el autor cuando dice....”; “El autor dice X pero ¿cómo puede decir eso cuando en la página N dice esto otro que parece incompatible?”; ‘¿Cuál es la conexión/relación entre X e Y? etc.
• Relevancia: Las preguntas deben ser pertinentes para las cuestiones o tesis centrales del texto y no deben ser cosas anecdóticas o que puedan buscarse rápidamente por ejemplo en el diccionario.

2. Comentario crítico:

• ¿Qué es?: El comentario crítico NO ES un resumen de la totalidad del texto; es una muy breve reflexión sobre un punto específico importante del texto o una idea que se entienda como central o importante dentro del mismo. Como tal, debe ser explícito el punto del que se está hablando, i.e. se debe indicar la referencia (número de página) y parafrasear la idea. A esto le debe seguir una reflexión personal sobre el particular.
• Longitud: Aprox. 250 palabras (15 líneas) por cada uno de los textos. En ningún caso debe ser mayor de 300 palabras.

• Contenido/Estilo:
  • Debe quedar muy claro que (a) se ha leído el texto y (b) que se ha pensado con cierto esfuerzo sobre las cuestiones centrales.

  • El comentario crítico puede tomar la forma de*:
    • Una objeción: por ejemplo, “El autor sostiene que p (parafrasear brevemente la idea e indicar referencia) por las siguientes razones (parafrasear las razones); sin embargo, yo creo que esto no es así porque x y z (dar razones claras o da un contra-argumento)” o “La idea de p que sostiene el autor en (número de página), parece plausible al principio, pero puede ser problemática por q, r, t (dar razones). 

    • Una comparación con otra teoría/autor: “la idea p (paráfrasis de la idea/referencia) contrasta con lo que el autor S dice acerca de este particular (explicar brevemente lo que dice). Yo creo que S tiene razón por las siguientes razones (menciona las razones). 

    • Una expresión de acuerdo/mayor evidencia: “yo creo que el autor tiene razón al decir X (paráfrasis y referencia); esto puede verse en los siguientes ejemplos que el autor no considera (dar ejemplos y explicar por qué son pertinentes) 

    • Pregunta crítica: “la idea de p (explicar y dar referencia) parece razonable pero me pregunto si la teoría también podría explicar casos como Y y Q (explicar brevemente y decir por qué estos casos son relevantes para lo que se está discutiendo)” 


*(estas son sólo sugerencias, por favor, siéntanse libres de seguir otros modelos alternativos y por favor no copien exactamente estos formatos) 


• Errores comunes que HAY QUE EVITAR

1. Hacer el comentario crítico sobre la base de las explicaciones de clase sin probar que de hecho se ha leído el texto. 

2. Resumir el texto entero en vez de enfocarse en una idea del mismo. 

3. Resumir el texto sin más o resumir una idea sin plantear una reflexión personal crítica. 

4. Hacer una objeción o comentario sin dar razones e.g. decir cosas como “yo creo que no 
tiene razón” (punto) sin decir por qué se cree que el autor no tiene razón. 

5. Hacer comentarios superficiales, e.g. “no me gusta la teoría” “no entiendo nada”. 

6. Comentar sobre el estilo y no sobre el contenido, e.g. “el autor escribe de un modo 
confuso”. 

7. Incluir retórica y adjetivación excesiva o rimbombante en vez de ser concreto y 
específico. 

8. Escribir de un modo confuso y que la idea o reflexión que se quiere transmitir no quede 
clara. 

9. Sustituir el razonamiento de la sección crítica del comentario por una pregunta retórica 
o una pregunta abierta. 

10. No incluir referencias.