UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSÓFICAS

Coordinan:

Dr. Santiago Echeverri

Dr. Miguel Ángel Sebastián

Hora:

16 GTM
9:00 Costa Oeste USA
11:00 CDMX, Colombia, Perú
12:00 Costa Este USA, Chile
13:00 Argentina, Brasil, Uruguay
17:00 Portugal
18:00 España

Resumen: La divagación mental parece ser paradigmáticamente un fenómeno no-intencional. Sin embargo, paradójicamente, algunos datos experimentales sugieren que la divagación mental también puede ser intencional. En esta charla, presentaremos la paradoja de la divagación mental intencional y luego explicaremos la divagación mental intencional como una omisión intencional del control sobre el pensamiento. Finalmente, presentaremos el método surrealista para ilustrar cómo la omisión intencional del control del pensamiento sirve para la creación artística.

Resumen:  A la hora de estudiar la interfaz entre pensamiento y  lenguaje, la mayor parte del trabajo realizado hasta ahora se ha  centrado en el lado de la comprensión, i.e., en cómo pasamos del  lenguaje al pensamiento. Hay bastante poco trabajo, sobre todo en  filosofía, dedicado a entender cómo conectamos conceptos con palabras  en la producción del lenguaje. Sin embargo, los modelos existentes de  producción del habla son un terreno fértil para la investigación  filosófica. En mi charla me centraré en un elemento central en estos  modelos, el llamado nivel de "mensaje", que, se asume, es un  pensamiento proposicional preparado para ser emitido de acuerdo a  constricciones y demandas de las lenguas particulares. Argumentaré que  la interfaz pensamiento-lenguaje podría simplificarse bastante si  prescindimos de este nivel. A lo largo de la charla, resaltaré lo poco  que sabemos de los elementos necesarios para afrontar el problema de  cómo se relacionan pensamiento y lenguaje.

Camp (2009) distingue dos modos en los que distintos animales – humanos y no humanos— pueden recombinar sus conceptos. Por un lado, nos dice, tenemos un tipo de recombinación plena o espontánea, que se puede ejercer de manera auto-generada en las más diversas circunstancias y, por otro, una clase de recombinación “causal contra-fáctica”, que se encuentra constreñida por la presencia, en el entorno de la criatura, de ciertos estímulos perceptuales específicos. A su parecer, mientras los humanos se aproximan a la recombinación espontánea plena, muchos animales no humanos solo pueden recombinar sus conceptos de modo causal contra-fáctico.

Según intentaré mostrar aquí, hay espacio conceptual para identificar algunas sub-variedades ulteriores al interior de la distinción original de Camp. Más específicamente, pienso que podemos distinguir entre animales que recombinan sus conceptos de cuatro modos diferentes: a) un modo causal contra-fáctico fuerte, b) un modo causal contra-fáctico débil, c) un modo espontáneo robusto y d) un modo espontáneo modesto. A lo largo de este trabajo examinaré estos cuatro sub-tipos de recombinación conceptual e intentaré mostrar cómo, al enriquecer de esta suerte la distinción original de Camp, podemos acomodar, de una manera clarificadora, alguna evidencia empírica disponible con respecto a las habilidades cognitivas y patrones conductuales de distintas especies de animales no humanos.

Transmisión: https://www.youtube.com/FilosoficasUnam

The Dialogical Roots of Deduction presents a comprehensive account of the concept and practices of deduction, bringing together perspectives from philosophy, history, psychology and cognitive science, and mathematical practice. I draw on all of these perspectives to argue for an overarching conceptualization of deduction as a dialogical practice: deduction has dialogical roots, and these dialogical roots are still largely present both in theories and in practices of deduction. The account also highlights the deeply human and in fact social nature of deduction, as embedded in actual human practices.

Transmisión: https://www.youtube.com/FilosoficasUnam

Abstract: El término ‘coordinación’ (coordination) juega un papel primordial en varios trabajos
recientes en filosofía del lenguaje y de la mente – consideren por ejemplo la influyente propuesta elaborada por Kit Fine en su libro Semantic Relationism. No es la primera vez que el término aparece en estas ramas de la filosofía: la noción de coordinación es uno de los componentes principales de la teoría de la comunicación de David Lewis en Convention, y otros filósofos (Skyrms, Cumming, Planer y Godfrey-Smith) recientemente han retomado las ideas de Lewis, desarrollándolas en direcciones diferentes. Por otro lado, esta idea de Lewis formó un enlace con otras disciplinas que utilizaban el concepto de coordinación, como la teoría de juegos – Lewis mismo señala que su teoría de la convención ‘had its source in the theory of games of pure coordination’ (Convention, 1969: p. 3). En este trabajo, examino las posibles conexiones entre la tradición de Lewis y algunas teorías recientes, con respecto a la noción de coordinación. Las teorías que examino no mencionan este aspecto del programa de Lewis, sin embargo, sí hay una conexión: argumentaré que la noción propuesta por Lewis puede esclarecer aspectos importantes de los fenómenos abordados por dichas teorías. Las dos literaturas convergen así en la noción de coordinación, en su intento de solucionar un grupo de problemas relacionados; esto abre interesantes y nuevas oportunidades para investigación futura, que intentaré brevemente presentar.

Transmisión: https://www.youtube.com/FilosoficasUnam

El argumento de esta charla es que hay una conexión estrecha entre agencia y errores. Para precisar esta relación, me concentro en los errores de desempeño. En la medida en que éstos no pueden explicarse en términos de errores o aspectos problemáticos en las actitudes detrás de nuestra acciones, ellos recomiendan asumir una especie de falibilismo con respecto a la agencia humana. De acuerdo con esta posición, la falibilidad hace parte de nuestras capacidades para traducir pensamientos en acciones y, en cuanto tal, no puede ser reducida a otras limitaciones de nuestra vida racional.

El habla interna es un fenómeno mental que normalmente se describe como la ‘voz interna’, ‘el hablar con nosotros mismos en silencio’ o el ‘pensamiento en palabras’. Su uso es bastante generalizado y se relaciona de modo significativo con capacidades como el lenguaje en general, el pensamiento, la consciencia, la percepción y la acción. El estudio del habla interna se sitúa actualmente en la intersección de programas de investigación muy activos en las ciencias cognitivas. En esta presentación esbozaré una aproximación al habla interna basada en el marco de las affordances o posibilidades percibidas para la acción. Más en concreto, propondré que el habla interna se puede caracterizar fructíferamente de forma dual como una acción verbal mental y como una affordance verbal mental. Presentaré las implicaciones principales de esta aproximación para la metafísica y la epistemología del habla interna, así como para las teorías filosóficas y psicológicas sobre el habla interna.

Transmisión: https://www.youtube.com/FilosoficasUnam