UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSÓFICAS

Resumen: La divagación mental parece ser paradigmáticamente un fenómeno no-intencional. Sin embargo, paradójicamente, algunos datos experimentales sugieren que la divagación mental también puede ser intencional. En esta charla, presentaremos la paradoja de la divagación mental intencional y luego explicaremos la divagación mental intencional como una omisión intencional del control sobre el pensamiento. Finalmente, presentaremos el método surrealista para ilustrar cómo la omisión intencional del control del pensamiento sirve para la creación artística.

Resumen:  A la hora de estudiar la interfaz entre pensamiento y  lenguaje, la mayor parte del trabajo realizado hasta ahora se ha  centrado en el lado de la comprensión, i.e., en cómo pasamos del  lenguaje al pensamiento. Hay bastante poco trabajo, sobre todo en  filosofía, dedicado a entender cómo conectamos conceptos con palabras  en la producción del lenguaje. Sin embargo, los modelos existentes de  producción del habla son un terreno fértil para la investigación  filosófica. En mi charla me centraré en un elemento central en estos  modelos, el llamado nivel de "mensaje", que, se asume, es un  pensamiento proposicional preparado para ser emitido de acuerdo a  constricciones y demandas de las lenguas particulares. Argumentaré que  la interfaz pensamiento-lenguaje podría simplificarse bastante si  prescindimos de este nivel. A lo largo de la charla, resaltaré lo poco  que sabemos de los elementos necesarios para afrontar el problema de  cómo se relacionan pensamiento y lenguaje.

Camp (2009) distingue dos modos en los que distintos animales – humanos y no humanos— pueden recombinar sus conceptos. Por un lado, nos dice, tenemos un tipo de recombinación plena o espontánea, que se puede ejercer de manera auto-generada en las más diversas circunstancias y, por otro, una clase de recombinación “causal contra-fáctica”, que se encuentra constreñida por la presencia, en el entorno de la criatura, de ciertos estímulos perceptuales específicos. A su parecer, mientras los humanos se aproximan a la recombinación espontánea plena, muchos animales no humanos solo pueden recombinar sus conceptos de modo causal contra-fáctico.

Según intentaré mostrar aquí, hay espacio conceptual para identificar algunas sub-variedades ulteriores al interior de la distinción original de Camp. Más específicamente, pienso que podemos distinguir entre animales que recombinan sus conceptos de cuatro modos diferentes: a) un modo causal contra-fáctico fuerte, b) un modo causal contra-fáctico débil, c) un modo espontáneo robusto y d) un modo espontáneo modesto. A lo largo de este trabajo examinaré estos cuatro sub-tipos de recombinación conceptual e intentaré mostrar cómo, al enriquecer de esta suerte la distinción original de Camp, podemos acomodar, de una manera clarificadora, alguna evidencia empírica disponible con respecto a las habilidades cognitivas y patrones conductuales de distintas especies de animales no humanos.

Transmisión: https://www.youtube.com/FilosoficasUnam